|
|
看了最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，真是崩溃了：
对于自首情节的，可以减少基准刑的40%以下；
对于如实供诉自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；
对于当庭自愿认罪的，可以减少基准刑的10%以下；
对于积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下；
这么一加（不懂这么加对不对，但是通过近期的经历和查询的一些资料，猜测是这么加的），基准刑就扣没了，那有没有取得被害人及亲属的谅解，完全不重要了啊！一起交通肇事致人死亡的案件，肇事者全责，但是如果他没有逃逸、打了报警电话，然后又购买了足够的商业保险，假惺惺的认罪，那就完全可以免除刑事责任了？？？
我的父亲因肇事方开车时粗心大意而被撞当场身亡了，肇事方一直拿保险为挡箭牌，认为他的责任保险可以足额赔付，他个人不用承担任何赔偿，在前期一点没有表示出个人赔偿的意愿，导致我们很恼火，再加上他的一些不当言论，以及自曝之前出过2次交通事故（未造成人员死亡，但有一起被人起诉作为民事纠纷案立案，同样他全责），因此，我们认为他应该要受到更严厉的惩罚，就直接拒绝了交警的调解，到法院起诉了。在法院组织的调解中，因各种原因，也没成功（不是我们要价高，我们主张他在保险赔偿外个人支付10万元，而他只同意3万元，后面考虑到时间成本及其他因素，我们也妥协了，但因保险公司的原因，最终没调解成功）。但是在案件进展的过程中，当地法院和检察院的态度，让我感到非常不适和恐怖。
首先是检察院，在公安机关移交案件后，只传唤了我年近70岁的母亲，我母亲因为文化水平低，年纪大，在问询时未表达任何意见；检察院而后仅问询了肇事方，就认定其认错态度好、加上有保险，符合认罪认罚，从而提出了缓刑的量刑建议；事先完全没有考虑我们被害人一方的感受；而且查询了当地的交通肇事案，发现大都是以缓刑结案……
其次，在法院民事诉讼环节，助理法官一直暗示我们接受调解，甚至说法院近期审理的案件中，就有与我们情况类似，刑事审判在前，在没有确定任何民事赔偿的情况下，就判处了肇事者缓刑……我要惊掉下巴了，这都是什么奇葩啊？之前在网上查的，在没有得到被害人一方谅解的情况下，一般会判实刑根本不成立啊
不太懂中间的门道和玄机，还请高手、大拿指点迷津
所谓的积极赔偿，保险足额赔付，就算积极赔偿吗？检察院说保险足额赔付了就可以减轻刑罚，交通肇事罪都是过失犯罪，不存在主观故意。那是不是只要买够了保险，就可以横行霸道，出事了认罪认罚就可以了？这是什么法律示范效应？
关于其个人赔偿部分，其实我们不太在乎，我们更希望其获实刑；之所以提出10万的额度，是觉得他的行为不能轻易原谅，否则无法对其起到警示作用，他之前的2次交通事故据他自称，赔偿了5万多，但显然没长记性；而根据其自曝，一年收入大概在10万左右，是一个个体户法人，名下还有2套房产。
在这次经历中，深深的感觉普通老百姓维权太难了，成本太高了。 |
|
发表于 2023-1-1 11:48:00