|
|
用好法律顾问的前提是有法律顾问，但中小企业需要法律顾问吗？这不仅仅是中小企业的老板们经常问律师的问题，也是作为律师们经常头疼的问题。有的老板说，我们中小企业一年签不了几个合同，花费3-5万聘请一个律师专门担任法律顾问太浪费钱了；有的老板说，签合同而言，有什么难的，在网上找个合同模板拼凑一下即可；有的老板说，我们企业就有法律专业的，让他看下就行了；还有的老板说，我有律师朋友，签合同的时候让他看下就行……中小企业的老板们拒绝聘请法律顾问的理由有很多种，但归根结底在于观念和成本上。从观念的角度来看，很多中小企业老板仍然固守传统“找关系”、“找人”的问题解决观念，认为出了问题找“人”用“关系”解决；从成本的角度来看，很多中小企业利润并不高，甚至还处于亏损阶段，因此不愿意在法律服务方面有过多的投入。虽然中小企业老板们的想法有一定的道理，但从目前市场中的法律服务现状来看，如果中小企业仍然坚持这种观念，那么在市场经营过程中可能已经陷入或者即将面临较大的法律风险。
从法律顾问的服务对象来看，目前各级政府部门、国有企业、事业单位、大型企业是聘请法律顾问的主要主体，大城市的法律顾问甚至进入了每一个村、社区，因为建设法治政府要求政府及其下属单位必须依法办事，必须依靠第三方的法律专业人士来进行法律风险控制。在这样的前提下，中小企业与上述单位打交道，由于缺乏专业人士把关，很容易陷入不对称的法律风险。
从纠纷解决的具体方式来看，传统“找关系”、“找人”的问题解决方式已经呈现出明显的缺陷。当前无论是法官还是检察官，其都必须在职责范围内对办案质量终身负责。在这样的司法制度下，哪一个法官、检察官会轻易为了所谓的一点利益而枉法裁判。特别是伴随着越来越多高学历的法学毕业生进入司法队伍，他们都经过多年而系统的法学教育，具备一定的法治理念和信仰，他们更多会选择以法律为准绳进行办事，不要指望人家把前途放在一丁点利益上。当前一些当事人在案件中，没有相关证据，并过了再审、抗诉时限，仍然寻求律师，希望通过找关系继续维护自身权益。这只有两种情况，要么是自己骗自己，要么是律师骗你，明显违反法律的事情，在当前的法治环境下，实际上都难以实现。因为一个明显违反法律程序的事情，涉及到的不止一个人，而是多个单位、多位办案人员，不是所谓的找某一个人能决定的。
从利益保障的具体路径来看，诉讼式的解决方式存在明显的不足。很多中小企业的老板们只有在真正起诉时，才想到找律师到法院进行应诉，此时对于中小企业的利益保障来说，可能已经无法改变结果，因为根本拿不出对自己有利的证据，律师也难以有所作为。在办理相关案件中，经常发现很多中小企业与对方签订的合同缺少很多原本可以保障自身权益的内容。比如借条，几百万的企业借贷，没有还款时间、利息约定、管辖法院约定、违约条款等等，有的借条甚至过了几年，出借人连催收依据都没有导致过了诉讼时效。殊不知，在借钱的时候，出借人可是占有优势的一方，为何不设置可靠的利益保障条款，最终却把自己搞成了弱势群体。在实务中，经常能见到一个中小企业一笔借款而陷入经营困境的，也经常见到因为一个担保而经营失败的……
从法律服务的时间与价值来看，碎片化、非专业化的法律服务无法满足现实需求。为了节约成本，很多中小企业选择碎片化、非专业化的服务模式，即咨询某一个律师朋友，或者问一个所谓的法律专业出身的员工。对于专业化的律师来说，这种属于碎片化、非专业化的法律服务模式，对于简单的法律问题，这种模式可能不存在较大问题。但对于一些大型的项目或者合同来说，这种模式可能会存在较大的隐患。因为一个律师如果不是长期专注于某一个方向，那么他对于该领域的认知会相对有限。更为重要的是，这种模式大多属于“白嫖”，试问在律师原本就很忙的前提下，对于不支付费用的服务会有多上心？律师是靠自己做业务生存的，不要指望不支付成本能有多好的服务，所以可能只是蜻蜓点水而已。而对于只是法律专业出身的员工，如果其并没有做过相关业务，那么其专业性可能不值得一提。当前实务中很多法律关系已经呈现出多主体、多环节、多转折特征，法律风险具有一定的隐蔽性，不认真分析很难发现。
因此，在新时代全面依法治国进程不断推进的时代背景下，运用法治思维、法治方法解决矛盾和纠纷已是不可回避的现实问题。作为推动国民经济发展的重要力量、重要增长点，中小企业在这样的时代格局中应如何安排财务支出，合理规划法律服务方面的费用，是控制经营风险的重要方式。同时，也希望各律师事务所能不断创新法律顾问聘请方式，比如可以创立3家中小企业共同聘请一个法律顾问的模式，降低中小企业的法律服务成本，扩展律师对中小企业的服务范围，进而营造良好的营商法治环境。
 |
|
发表于 2022-12-2 16:17:28