|
|
发表于 2023-1-6 10:24:24
|
显示全部楼层
法律角度看，法院判决是对的，没有问题。
从原告角度看，要求赡养的诉讼请求予以支持，达到了全部诉讼目的。
从被告角度看，依法履行赡养义务，被判决败诉，心里会有不服。
中华民族的优良传统就是“尊老爱幼”，尊敬、孝敬老人是“美德”，也是“法定义务”。并且这是单向的义务。不要求被赡养人对赡养义务人履行任何额外义务。从整体社会进步需求与人类的美好追求分析，这都是正确的，也是社会普遍接受的价值观。
不服，无非来自于“不对等”，“没回报”。
《民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平，合理确定各方的权利和义务。
因为用惯了“等价有偿”的民事商事规则，碰到不对等的单方义务，难免觉得心里过不去这道坎，”不公平“想法就这样产生了。
怎么开窍呢？
这么说吧：子女在出生后父母的抚养是无条件的，父母需要赡养时子女赡养义务也是无条件的。他们在先无条件帮了子女成长，子女此后就需要无条件履行赡养义务。
整体看，也算是公平，他帮你，你帮他。也没什么看不开的。
其实还有一个问题，就是家家的经都不一样，但都难念。
如果，老年人在赠与外孙房产时，能心怀一念，房产作为遗产留作对自己赡养义务多的或者其他赡养义务人，留点念想，可能这都不是什么事儿。哪有这么多烦恼呀。
毕竟，人心都是逐利的。
逐利也不是什么贬义词，用好它会刺激人的主观能动性，变得积极，也变得”公平“。
有一个蛋糕在，整个围坐桌子上的人就都有吃蛋糕的欲望，每个人也愿意”锦上添花”拿个碗、筷子什么的。蛋糕突然给了一个人让带回家去分享，没有分得蛋糕的人，什么心情呀？可能会踢翻桌子大打出手。因为，他们觉得“不公平”。
回头说法律，就是规则，专治不服。总看着蛋糕，永远不会服气。想想昨天对咱们的好，也就看开了。当然，蛋糕还在桌子上，可能就没有这么多的烦恼。
理性上，我没有否定“分蛋糕”赠房子的行为，那是权利人的权力。谁也不能干涉。
但是，感性上，蛋糕分早了会出事端。盯着蛋糕一心想吃的也就是个“馋”，这是人之常情，说不上高尚但也不可耻。
生活上，其实理性，没有那没多。感性驾驭生活，才让世界变得多样、可爱。
疫情都快结束了吧，好好生活；让“赡养是应该的”思想传承下去，咱们就都迈过这个坎了。 |
|
